Upgrade or Perish : Microsoft
by வெங்கட் • December 13, 2003 • அறிவியல்/நுட்பம் • 0 Comments
மைக்ரோஸாப்டின் இன்றைய அறிக்கையின்படி அதன் பழைய இயக்குதளங்களுக்கு உதவியை நிறுத்தப்போகிறது. உதவியிழக்கும் பழைய இ.த களில் வின்டோஸ் 95, 98 ம் அடக்கம். இதைத் தவிர மைக்ரோஸாப்ட் ஆபீஸ் நிரலியின் சில பகுதிகளும் அனாதையாகக் கைவிடப்படும். இந்த முடிவு மைக்ரோஸாப்ட் திருட்டுத்தனமான தன்னுடைய ஜாவா வர்ச்சுவல் இன்ஜினைப் பயன்படுத்தக்கூடாது என்று சன் மைக்ரோசிஸ்டம்ஸ் பெற்ற நீதிமன்றத் திர்ப்பின் எதிரொலி. தொடர்ந்தும் இந்தப் பொருட்களை மைக்ரோஸாப்ட் நிர்வகிக்குமானால் அது சன்னுக்கு நிறைய பணம் காப்புரிமையாகத் தந்தாக வேண்டும்.
இந்தப் “பழைய” இ.த ஒன்றும் அவ்வளவு பழையன அல்ல. சமீபத்திய தரவுகளின்படி, வின்டோஸ் 95 – 14.7%
வின்டோஸ் 98 – 12.5%
வின்டோஸ் என்டி – 13.3%
வின்டோஸ் 200 – 50%+
வின்டோஸ் எக்ஸ்பி – 06.6%
இந்தத் தரவின்படி கிட்டத்தட்ட முப்பது சதவீதம், அதாவது மூன்றில் ஒரு மைக்ரோஸாப்ட் பயனர் பிரச்சனைகளை அவராகவே சமாளித்துக் கொள்ளட்டும் என்று மைக்ரோஸாப்ட் கூறுகிறது. புத்தம் புதிய எக்ஸ்பியில் ஒரு வாரத்திற்கு ஒரு ஓட்டை கண்டுபிடிக்கப்பட்டு மைக்ரோஸாப்ட் ஒட்டுபோடுகிறது. அந்த வகையில் பார்த்தால் முன்றில் ஒரு மைக்ரோஸாப்ட் பயனரின் கதி அதோ கதிதான். நாளைக்கு யாராவது போனால் போகிறது என்று “மூன்றாம் நபர்” உதவி வழங்கினால் அவரையும் நீதிமன்றத்திற்கு இழுந்து, அவரிடமும் பணம் பெற மைக்ரோஸாப்ட் முயற்சிக்கும்.
தளையறு மென்கலன்களுக்கு இந்த நிலை ஒரு நாளும் நேராது. ரெட்ஹாட் நிறுவனம் சில நாட்களுக்கு முன் லினக்ஸ் 8.0க்கு உதவி கிடையாது என்று சொன்னது. (கவனிக்கவும், ரெட்ஹாட் பயன்படுத்துபவர்களில் 80% அதை இலவசமாகப் பெறுகிறார்கள். இவர்களுக்கு உதவிக் கொண்டே இருக்கவேண்டும் என்பது ரெட்ஹாட்டின் கடமையில்லை. ஆனால் பணம் கொடுத்து வின்டோஸ் வாங்குபவருக்கு அந்த உரிமை இருக்கிறது). உடனடியாக பல பயனர் குழுக்களும் தாங்களாகவே உதவி அளிக்கத் தொடங்கின.
இதுதான் காப்புரிமை பெற்ற, மூடிய ஆணை மூலத்தின் நிதர்சனமான உண்மை. இப்பொழுதும் இது உரைக்கவில்லை என்றால் அவர்கள் எருமை மாடுகள்தான்; அவர்களுக்கு இது தேவைதான்.
“ஆனால் பணம் கொடுத்து வின்டோஸ் வாங்குபவருக்கு அந்த உரிமை இருக்கிறது”
Nope. It is not a right. When one buys a software, it is there in the contract that it will be supported for a limited time. So, there is no self-assumed right here.
Your arguments about open/closed source are one-sided. There are tonnes of open-source projects which are abandoned, not supported, no easy way to upgrade etc. Popular open source projects where many people are interested in may have that support. Atleast with companies, one can expect them to support the older versions of the software as long as the contract says. This has nothing to do with open-source or closed source. Just because the source is available, it doesn’t mean that someone will spring up to support old versions. It is just a myth, extrapolating from the popular projects.
Balaji,
Contracts do not explicitly say that support will vanish after the next release of software. They leave so much room for these kind of false projections, creating impressions “closed source == quality support”.
Yes, OSS projects may vanish, but if you want to support yourself or hire someone to do it for you, you can. In as much as hiring a mechanic to change your tires (you do not go to Honda for this). But close source do not provide scope for this. Tinkering with the software is a heinous crime. You are left with no choice.
Huh, take your analogy further.
First off, you buy a car. But, you get a license for use of M$ OS. Not the same.
Secondly, is changing tires the same as changing the kernel code? Do you have full access to all embedded software in a car for you to tinker with any way you want? Can you point me to a URL where the complete real-time code of a powertrain controller of a car is put up? Or the full code and environment to compile, test and modify the code behind the anti-skid steering system of a car? I don’t recall getting any CD with such software when I bought the car. Mercedes Benz’s in-vehicle CAN network supports Automatic Slip Control and other features. Good luck getting the full source code for that when you buy a car.
If and when this complete control is given openly to a buyer of an automobile, then may be you can compare it with the ‘right’ to get full access to the source code of an OS. Changing tires is probably equivalent to editing the system options through a control panel
Cheers,
bb.
I don’t think the point here is wanting access to Microsoft’s kernel source code. It probably ain’t worth fixing that code! What Microsoft (using its monopoly) is doing is unacceptable but the choice with the users is limited. Part of my discomfort with Linux/OSS is that when it comes to desktop oriented software I don’t get the same comfort as server oriented software such as Apache, mySQL etc. The levels of discipline and money required to put together a desktop oriented software is not yet there with OSS folks.
Take for example the Tamil-Linux. The internet efforts are far from satisfactory, leading to certain not-so-scrupulous elements trying to hijack the platform for needless personal gain.
If the point is not wanting access to the source code, giving MS’ decision to end support a open-source/closed-source spin is not valid.
As I said, it is not unacceptable, nor is it new/strange for a company to announce that it will stop supporting old products. I was looking for a firmware upgrade for an old digital camera, only to see that it has been discontinued and the last upgrade was 2 years back.
>Huh, take your analogy further.
>First off, you buy a car. But, you get a license >for use of M$ OS. Not the same.
Yes, I know that these cheats license their software, but look at their advertisement, they seldom say “Windows 2000 license fee is $329.95″. They say “price is XXX”. Is this not a cheat? You have price when you sell, and charge a fee when you license. I am very sure that my accounts manager will not approve “licensing” at such an astronomical price and it would be easy for me to convince to migrate the whole organization to Open Office.
See for example http://www.nothingbutsoftware.com/catalog_type.asp?ProductCode=23958&ai=1314
(reached through MSN shopping pages. So, this is official microsoft wording).
I always wonder why no one sue the software companies for fixing a price and have an EULA which reads ‘license’. Why does the US government not simply ask them to sell?
My whole point is, giving the user an impression that they buy it, along with rock-solid (sic) support and just tell them overnight “Go to hell, I am out of the game”.
BTW. If you plan to throw your digital camera, just let me know, I will take it and search for a OSS driver in linux and use it
)
>My whole point is, giving the user an impression that they buy it, along with rock-solid (sic) support and just tell them overnight “Go to hell, I am out of the game”.
overnight? huh huh. I get it that you are biased, you don’t need to drive it in with such statements
I talk about a firmware for a digicam and you talk about a driver. Good luck finding an OSS firmware for any digicam.
Or that Powertrain controller in your car, for that matter.
>overnight? huh huh. I get it that you are >biased, you don’t need to drive it in with such >statements
Ha, ha. Easy to make these statements,isn’t it? I can also attribute the same ‘bias’ for refusing to read, what it actually means.
Any comments about the Sale Price vs License Fee Advts ?
FYKI; I received a Sony Memorystic reader (Serial Port) along with my DV Handicam, in 1999. Sony stopped making them long since (these are the USB days). No firmware upgrade is available for all $oft platforms. This has survived all my linux kernel upgrades. When my house was broken in, everything in the handicam kit was stolen, except this (guess the thief knows only Windows OS
)